Rotatividade na Governança Expõe Empresas a Maior Risco Cibernético

Uma crise silenciosa está se desenrolando nas salas de diretoria e departamentos de compliance, elevando significativamente o risco cibernético durante períodos críticos de transição. Dados recentes revelam um padrão preocupante de renúncias e nomeações de alto nível na governança de empresas indianas, incluindo STEL Holdings, Kimia Biosciences, Utkarsh Small Finance Bank e Lyons Corporate Market. Essa rotatividade nos mais altos níveis de supervisão coincide com um aperto regulatório, como o mandato da Securities and Exchange Board of India (SEBI) para certificação especializada de oficiais de compliance de Fundos de Investimento Alternativo (AIF) até janeiro de 2027. Para líderes em cibersegurança, essa instabilidade na governança não é apenas uma questão de RH; é uma ameaça direta à resiliência organizacional, criando janelas de vulnerabilidade que atacantes são especialistas em explorar.

O cerne do problema está na ruptura do conhecimento institucional e da continuidade da supervisão. Funções como Secretário de Empresa, Oficial Chefe de Compliance e Diretor Não Executivo não são meramente administrativas; são integrais para a governança da segurança da informação, políticas de privacidade de dados, avaliações de risco de fornecedores terceiros e relatórios regulatórios. Quando um Secretário de Empresa renuncia, como visto na STEL Holdings com efeito em 28 de fevereiro de 2026, ou um Diretor Não Executivo deixa o cargo, como Vipul Goel da Kimia Biosciences no final de 2025, a supervisão formal das linhas de reporte de cibersegurança e dos comitês de risco em nível de diretoria pode se tornar ambígua. O novo nomeado, como o Sr. Ritesh Kumar como Oficial Chefe de Compliance no Utkarsh Small Finance Bank ou a Sra. Madhu Jain como Diretora Independente Adicional na Lyons Corporate Market, enfrenta inevitavelmente uma curva de aprendizado íngreme. Durante essa transição, decisões críticas de segurança podem ser atrasadas, processos de aprovação para orçamentos de segurança podem estagnar e a compreensão detalhada do panorama de ameaças específico da empresa é temporariamente diluída.

De uma perspectiva técnica e operacional, essas transições criam vários riscos tangíveis. Primeiro, há o risco de escalada de ameaças internas. Pessoal que está saindo, especialmente aqueles descontentes ou sob pressão, pode ter acesso a sistemas sensíveis, drives compartilhados contendo diagramas de rede ou relatórios de compliance detalhando controles de segurança. Procedimentos padrão de desligamento para acesso de TI devem ser meticulosamente aplicados e auditados, um processo que pode ser negligenciado durante uma transição caótica no C-level. Segundo, a gestão de risco de terceiros e da cadeia de suprimentos frequentemente sofre. Oficiais de compliance desempenham um papel fundamental na avaliação da postura de segurança de fornecedores e parceiros. Uma lacuna nessa função ou a falta de contexto de um novo nomeado pode levar a aprovações apressadas ou a avaliações de segurança vencidas para fornecedores críticos, expandindo a superfície de ataque.

Terceiro, e talvez o mais crítico, é o risco de preparação regulatória e de auditoria. A medida da SEBI de exigir certificação NISM para oficiais de compliance de AIF ressalta uma tendência mais ampla de escrutínio regulatório crescente sobre controles de governança, que inerentemente incluem cibersegurança. Um novo oficial de compliance, mesmo que certificado, precisará de tempo para entender os sistemas legados da organização, descobertas de auditorias passadas e as complexidades de seu plano de resposta a incidentes. No interim, a organização pode falhar em se preparar adequadamente para uma auditoria ou reportar incorretamente um incidente de cibersegurança material aos reguladores, levando a multas significativas e danos reputacionais.

Estratégias de Mitigação para Líderes em Cibersegurança:

Para navegar este período de fluxo na governança, as equipes de cibersegurança devem adotar uma postura proativa:

1. Formalizar Protocolos de Transição de Cibersegurança: Trabalhar com RH e Jurídico para criar briefings obrigatórios de cibersegurança como parte do processo de integração e desligamento para todas as posições de diretoria e conselho. Isso deve incluir uma revisão de privilégios de acesso, funções na resposta a incidentes e decisões de segurança pendentes.
2. Implementar Monitoramento Contínuo de Controles: Reduzir a dependência do conhecimento individual automatizando o monitoramento dos controles de segurança chave e do status de conformidade. Ferramentas que fornecem painéis em tempo real sobre a postura de segurança podem ajudar novos líderes a se atualizarem rapidamente e identificar lacunas.
3. Elevar o Conhecimento do Suplente e da Equipe: Garantir que nenhum processo de segurança crítico dependa de uma única pessoa. Treinar de forma cruzada suplentes dentro das equipes de compliance e jurídico nos procedimentos essenciais de governança de cibersegurança para manter a continuidade.
4. Tratar o Conselho como um Grupo de Usuários Crítico: Desenvolver um pacote de briefing dedicado e conciso para novos diretores e executivos, delineando as principais ameaças cibernéticas da empresa, os principais indicadores de desempenho (KPIs) para segurança e suas responsabilidades específicas de governança na supervisão do risco cibernético.

A atual onda de mudanças na governança é um lembrete contundente de que risco de pessoas é risco de cibersegurança. A integridade dos controles de segurança é tão forte quanto a estrutura de governança que os supervisiona. Ao reconhecer transições de liderança como eventos de segurança de alto risco e implementar processos estruturados para gerenciá-los, as organizações podem transformar um período de vulnerabilidade potencial em uma oportunidade para reforçar e renovar sua postura de governança cibernética, garantindo resiliência frente à mudança interna e às ameaças externas.