A Distração da Conformidade: Como Multas Menores Mascaram Vulnerabilidades Sistêmicas

Uma série recente de multas regulatórias nos setores corporativo e de aviação da Índia expôs um padrão preocupante com implicações significativas para a cibersegurança e a gestão de risco sistêmico. Superficialmente, essas ações—uma multa substancial de ₹22,20 crores (aproximadamente US$ 2,7 milhões) aplicada pela Diretoria Geral de Aviação Civil (DGCA) contra a IndiGo por interrupções operacionais em dezembro de 2025, e uma penalidade mínima de ₹5.900 (aproximadamente US$ 71) pela Bolsa de Valores de Bombaim (BSE) contra a Desco Infratech por atraso na divulgação de transações com partes relacionadas—parecem demonstrar vigilância regulatória. No entanto, uma análise mais profunda revela um paradigma regulatório perigosamente focado em sintomas, e não em causas raiz, criando uma cortina de fumaça de conformidade que mascara vulnerabilidades sistêmicas profundas.

A questão central está na natureza das violações que estão sendo penalizadas. A multa da DGCA contra a IndiGo, uma das maiores companhias aéreas da Índia, aborda a consequência—interrupções generalizadas de voos—mas a cobertura pública se concentra no tamanho da penalidade financeira em relação à receita diária da empresa, estimada na faixa de ₹100-120 crores. Esse enquadramento reduz o incidente a um cálculo financeiro, questionando se uma multa equivalente a cerca de um quinto da receita de um dia é um dissuasivo suficiente. Para a Desco Infratech, a multa é tão nominal que funciona pouco mais do que como uma advertência administrativa por uma falha processual na divulgação de governança.

Da perspectiva da cibersegurança e do risco sistêmico, é aqui que surge o ponto cego crítico. O que causou a interrupção operacional da IndiGo? Embora detalhes técnicos específicos de dezembro de 2025 não sejam totalmente públicos, grandes interrupções aéreas na era moderna raramente são puramente mecânicas. Elas são cada vez mais o produto de falhas em cascata em sistemas digitais complexos e interconectados: interrupções na rede de TI, falha do software de escalação de tripulação, incidentes de cibersegurança que perturbam operações de backend ou ataques à cadeia de suprimentos que afetam a logística de manutenção. Da mesma forma, a falha de uma empresa em divulgar transações com partes relacionadas em tempo hábil (como no caso da Desco Infratech) frequentemente aponta para falhas mais profundas na governança interna de dados, trilhas de auditoria e na integridade dos sistemas de relatórios financeiros—todos domínios fortemente dependentes de uma infraestrutura de TI segura e resiliente.

Os reguladores estão efetivamente aplicando multas de trânsito por excesso de velocidade, enquanto ignoram o fato de que os freios e a direção do carro são fundamentalmente defeituosos. As multas punem a manifestação de um problema (arquivamento atrasado, voos interrompidos) sem exigir ou investigar as falhas subjacentes de segurança e resiliência que tornaram o problema possível. Isso cria uma estrutura de incentivos perversa. Para uma corporação, torna-se mais racional economicamente reservar um orçamento para multas regulatórias ocasionais como um custo operacional, em vez de investir pesadamente na reforma de sistemas legados, na implementação de estruturas robustas de cibersegurança ou na construção de arquiteturas redundantes e resilientes. A multa, mesmo uma grande como a da IndiGo, é uma despesa conhecida e quantificável. O investimento necessário para fortalecer a integridade sistêmica é aberto e substancial.

Esse desalinhamento representa uma ameaça direta à segurança nacional e econômica. A infraestrutura crítica—aviação, finanças, energia, saúde—é construída sobre alicerces digitais. Quando a aplicação regulatória se concentra em caixas de seleção de conformidade processual (O relatório foi arquivado no prazo? Os passageiros foram compensados conforme a regra?), ela deixa de avaliar a saúde do alicerce digital. Uma empresa pode estar "em conformidade" no papel enquanto executa suas operações centrais em sistemas interconectados não corrigidos, com pontos únicos de falha, controles de acesso inadequados e sem um plano de resposta a incidentes eficaz para uma interrupção ciberfísica.

A comunidade de cibersegurança deve liderar a iniciativa de reformular esse debate. Nosso papel é traduzir o risco técnico em imperativos regulatórios e de negócios. Precisamos defender uma nova geração de regulamentações que empreguem um princípio de "resiliência por design". As penalidades devem ser estruturadas não apenas pela falha processual, mas pela ausência de medidas de resiliência comprovadas. Por exemplo:

• Multas Vinculadas a Lacunas de Investimento em Segurança: As penalidades poderiam ser dimensionadas com base em auditorias que revelem falhas críticas de controle de cibersegurança (ex.: falta de segmentação de rede, higiene deficiente no gerenciamento de patches) que contribuíram para um incidente, e não apenas no impacto operacional do incidente.
• Avaliações de Risco Sistêmico: Multas importantes deveriam acionar auditorias obrigatórias e aprofundadas por terceiros de toda a cadeia de suprimentos digital e interdependências sistêmicas da organização, com resultados compartilhados (de forma anonimizada) com reguladores setoriais para mapear riscos mais amplos do ecossistema.
• Transparência sobre a Causa Raiz: Acordos regulatórios deveriam exigir a divulgação pública da causa técnica raiz de grandes interrupções, indo além de vagos "problemas operacionais" para especificidades como "falha de software no módulo de planejamento de voo" ou "incidente cibernético afetando dados de handling terrestre". Essa transparência impulsiona o aprendizado e a responsabilidade em todo o setor.

Os casos da IndiGo e da Desco Infratech não são isolados. Eles são sintomas de uma deficiência regulatória global. À medida que os sistemas se tornam mais complexos e interdependentes, a lacuna entre conformidade processual e segurança genuína se amplia. Tratar multas menores como evidência de um sistema regulatório funcional é uma ilusão perigosa. Para uma verdadeira segurança e estabilidade, devemos exigir que os reguladores olhem além da letra miúda e comecem a abordar o código defeituoso, as redes frágeis e as vulnerabilidades sistêmicas que estão por baixo.