Se intensifican las leyes globales sobre IA y deepfakes: Reino Unido, EE.UU. y España lideran la regulación

El marco legal global que regula la inteligencia artificial está experimentando su transformación más significativa desde la emergencia de la tecnología, mientras las naciones compiten por abordar las crecientes disputas de derechos de autor y la proliferación de medios sintéticos dañinos. Desde Londres hasta Washington y Madrid, los legisladores redactan leyes que reconfigurarán fundamentalmente cómo se entrenan, despliegan y responsabilizan los sistemas de IA, con profundas implicaciones para la gobernanza de la ciberseguridad, la forensia digital y la responsabilidad corporativa.

Reino Unido propone un 'reinicio' de los derechos de autor para el entrenamiento de IA

El Reino Unido, que alguna vez consideró amplias excepciones de derechos de autor para la minería de texto y datos (TDM) para impulsar sus ambiciones en IA, ahora busca un 'reinicio' legislativo. Según documentos de política y declaraciones gubernamentales, el nuevo enfoque pretende equilibrar las necesidades de los innovadores en IA con los derechos fundamentales de los creadores y titulares de derechos. La propuesta inicial de una excepción amplia de TDM, que hubiera permitido a empresas comerciales de IA entrenar modelos con material protegido sin permiso ni compensación, enfrentó una feroz oposición de las industrias creativas. La postura revisada indica un giro hacia un marco basado en licencias o una excepción más limitada que incluya salvaguardas más robustas. Este cambio refleja un consenso creciente de que el acceso sin restricciones a obras protegidas para el entrenamiento de IA podría socavar los mismos ecosistemas creativos que generan los datos en los que estos sistemas se basan. Para los líderes de ciberseguridad y TI, esto señala futuras complejidades de cumplimiento respecto a la procedencia de los datos de entrenamiento para modelos de IA internos o de terceros.

El Senado de EE.UU. aprueba una ley histórica sobre responsabilidad por deepfakes

Al otro lado del Atlántico, el Senado de los Estados Unidos ha aprobado la ley bipartidista 'Deepfake Edits Act' con un apoyo mayoritario significativo. La legislación crea un nuevo derecho civil federal de acción, permitiendo a las víctimas de pornografía deepfake no consensuada demandar a los creadores y distribuidores por daños. La ley se dirige específicamente a medios manipulados digitalmente que representan a individuos identificables en actos sexualmente explícitos sin su consentimiento, cerrando una brecha crítica en los estatutos existentes de acoso y privacidad. Notablemente, la Ley incluye disposiciones que protegen a las plataformas de la responsabilidad por el contenido generado por usuarios, siempre que cumplan con los procedimientos de retirada, mientras coloca la carga legal en los individuos que crean y difunden maliciosamente deepfakes. Esto establece un precedente claro para atribuir personalidad jurídica al acto de generar medios sintéticos dañinos, un concepto que se extenderá a otras formas de fraude y desinformación generadas por IA. Los equipos de seguridad ahora deben prepararse para un influjo de investigaciones forenses para atribuir la creación de deepfakes, requiriendo herramientas avanzadas para detectar audio, video e imágenes manipulados por IA.

España avanza con sanciones penales para deepfakes maliciosos

Reflejando el impulso legislativo estadounidense, el gobierno español está avanzando en una propuesta para introducir sanciones penales por la creación y distribución de deepfakes destinados a causar daño, difundir desinformación o violar la privacidad personal. El modelo español se centra particularmente en los medios sintéticos utilizados para manipulación política, fraude financiero y difamación. La ley propuesta enfatiza la necesidad de herramientas tecnológicas para detectar y marcar contenido generado por IA, potencialmente mandatando estándares de marca de agua o metadatos para medios sintéticos. Esta iniciativa europea se alinea con los objetivos más amplios de la Ley de IA de la UE pero avanza más rápido en aspectos penales específicos de los medios sintéticos. Para las organizaciones que operan en la UE, esto añade otra capa de cumplimiento jurisdiccional, requiriendo sistemas de moderación de contenido capaces de identificar deepfakes y planes de respuesta para incidentes que involucren ataques con medios sintéticos contra ejecutivos o marcas.

Los cinco frentes de la batalla legal de la IA

Los analistas identifican cinco cuestiones legales centrales que impulsan la acción regulatoria global:

1. Datos de entrenamiento e infracción de derechos de autor: Determinar el uso justo y los requisitos de licencia para conjuntos de datos que comprenden obras protegidas.
2. Responsabilidad y atribución de las salidas: Establecer quién es legalmente responsable del contenido generado por IA que infringe derechos o causa daño.
3. Medios sintéticos y derechos de personalidad: Crear recursos legales para individuos cuya imagen, voz o identidad es apropiada sin consentimiento.
4. Seguridad y prevención del fraude: Definir los deberes de diligencia para las organizaciones que despliegan IA para prevenir su uso en ciberataques, fraudes y campañas de desinformación.
5. Evidencia y autenticación: Desarrollar estándares legales y protocolos técnicos para verificar medios auténticos y detectar deepfakes en contextos judiciales e investigativos.

Implicaciones para la industria de la ciberseguridad

La convergencia de estas tendencias legislativas crea un nuevo paradigma operativo para la ciberseguridad. Primero, la 'seguridad de la IA'—proteger los modelos de envenenamiento, robo o manipulación—se entrelaza con la 'ciberseguridad de la IA'—evitar que la IA sea utilizada como vector de ataque. Segundo, los equipos de forensia digital y respuesta a incidentes (DFIR) deben adquirir y validar rápidamente herramientas para la detección de deepfakes y el rastreo de procedencia. Tercero, las políticas de gobierno de datos deben expandirse para documentar meticulosamente el linaje de los datos utilizados en el entrenamiento de IA para demostrar el cumplimiento de las leyes de derechos de autor emergentes.

La debida diligencia de proveedores ahora requerirá evaluar las prácticas de obtención de datos de un proveedor y su adhesión a los marcos de derechos de autor. Es probable que los productos de seguros evolucionen para cubrir responsabilidades derivadas de contenido generado por IA. Además, el cambio legal hacia responsabilizar directamente a los creadores de contenido malicioso de IA reduce, pero no elimina, la presión sobre las plataformas, transfiriendo el desafío de la aplicación a uno de identificación y atribución—un problema clásico de ciberseguridad.

El camino por delante: del Salvaje Oeste de la innovación a un ecosistema regulado

El año 2026 se perfila como un punto de inflexión pivotal. El enfoque ad-hoc y de autorregulación que ha caracterizado la relación de la industria de la IA con la propiedad intelectual y los medios sintéticos está cediendo paso a marcos estructurados y estatutarios. El reinicio de derechos de autor del Reino Unido, la ley civil estadounidense sobre deepfakes y las sanciones penales españolas representan diferentes puntos en un espectro regulatorio, pero comparten un objetivo común: establecer reglas claras del juego.

Para los profesionales de la ciberseguridad, esto significa involucrarse proactivamente con los equipos legales y de cumplimiento para mapear los requisitos regulatorios con los controles técnicos. La inversión en gobernanza, seguridad y tecnologías de detección de IA ya no es opcional, sino un componente central de la gestión de riesgos empresariales. A medida que estas leyes entren en vigor, crearán un entorno más predecible, aunque más complejo, donde la innovación debe coexistir con la responsabilidad, y donde el poder de la IA esté equiparado con la responsabilidad de sus creadores y usuarios.